Branko Milanovic – Marx et l’intelligence artificielle
Hier ein guter Artikel von Milanovic über ein mögliches Szenario des KI Booms aus marxistischer und neoklassischer Perspektive!
Kurz aber lohnt sich!
1 „Gefällt mir“
Milanović versucht hier, die KI-Zukunft in eine Theorie des 19. Jahrhunderts zu pressen, die annimmt, dass Profit immer ein Äquivalent von menschlicher Arbeitszeit sein muss.
Wir leben jedoch im Renten- und Spekulationskapitalismus.
KI wird die Finanz- und Rentenökonomie nicht zerstören, sondern sie perfektionieren. Die Eigentümer von KI, Boden, Patenten und Finanzkapital werden Monopolrenten kassieren.
Der Gewinn hängt nicht mehr primär am Arbeitsaufwand, sondern an der Kontrolle über die Lebensgrundlagen (Wohnen, Nahrung, Gesundheit, Algorithmen).
Die Rendite im Gesundheits-, Pflege- und Bildungssektor entsteht nicht, weil dort mit hoher körperlicher Mühe Wert geschaffen wird, sondern weil der Konsument keine Wahl hat.
Die Unelastizität der Nachfrage: Gesundheit, Pflege und Überleben sind keine Güter, auf die man verzichten kann, wenn die Preise steigen.
Private Equity und Pflegekonzerne erzielen ihre Gewinne durch Preisdiktat und Verknappung. Sie erpressen den Staat und die Patienten, weil die Ware die bloße Existenz ist. Die Höhe des Gewinns entkoppelt sich weitestgehend vom eigentlichen Arbeitsaufwand der Pflegekraft – sie hängt überwiegend von der Monopolmacht über das Überleben ab.
Das Dilemma ist also nicht, dass der Kapitalismus an einer fallenden Profitrate verhungert, sondern dass er sich in eine Feudal-Ökonomie der Dauererpressung verwandelt, in der wenige Monopolisten über Mieten, Agrarpreise und Finanzinstrumente den Rest der Gesellschaft aussaugen, völlig unabhängig davon, wie viel oder wie wenig gearbeitet wird.
1 „Gefällt mir“
Ich habe die Argumentation auch noch nicht ganz verstanden.
- wenn mehr Menschen in “Menschenberufe” drängen, sinkt dort der Lohn
- Dienstleistungen sind nicht lagerfähig oder nur eingeschränkt transportfähig
- der Konsum wird ausgeblendet
Die generelle Überlegung ist ja spannend, aber wenn er selber keine Beispiele bringen kann, ist es schwer der Argumentation zu folgen.
Wie soll der Wert eines Eiskunstläufers steigen? Warum soll ich für die Beobachtung eines Eiskunstlaufes bezahlen, wenn ich darin keinen Gebrauchswert sehe?