Letztens habe ich diesen interessanten Artikel gelesen von Eric Wesley vom US-amerikanischen Modern War Institut.
Wie bekannt ist, wird die Ukraine als Experimentierlabor für Drohnen genutzt. Und das sei der Grund warum sowohl die Ukraine als auch Russland keine Fortschritte machen. Drohnen können keine Gebiete einnehmen, dafür braucht man Truppen, die tatsächlich Gebiete einnehmen. Es muss physisch Raum eingenommen werden und das können die Drohnen nicht. Der Author macht eine Analogie zum ersten Weltkrieg und der Erfindung des Maschinengewehrs. Es war unmöglich zum Gegner vorzurücken. Erst Panzer lösten das Problem.
Hier ein Zitat aus dem Artikel:
They were wrong. The machine gun was not the future. It was the problem. And within four years, British engineers had built a lumbering, underpowered, mechanically unreliable iron box on tracks that could cross no-man’s-land and suppress a machine gun nest from close range. The tank did not eliminate the problem of the machine gun. It solved it well enough to restore what the machine gun had stolen: the ability to move, to exploit, to break through and pour into the enemy’s rear. Maneuver returned. Decisive outcomes became possible again.
The drone is analogous to the World War I machine gun. It has dramatically raised the cost of movement in the open. It has forced infantry to dig deeper, disperse further, and move only at night or under electronic concealment. It has made the tank—and indeed every surface platform—newly vulnerable in ways that demand urgent solutions. But it has not repealed the principles of war validated over centuries. It has not invented a new theory of victory. It has created a new problem for maneuver forces to solve.
Hört sich für mich plausibel an. Ich kann mir gut vorstellen, dass den Tech-Oligarchen der Ausgang des Krieges und die Menschenopfer egal sind, solange sie ihre Drohnentechnologie testen können.
