Ich bin mir noch nicht mal sicher, ob das überhaupt die Idee war.
Ich hänge gedanklich noch bei “Die Schlafwandler”, jeder nächste Schritt ist “total logisch” und “alternativlos” und am Ende der Kette steht man vor dem Chaos.
Da ist ja Dobrindts Auftritt endlich mal “Politik”: Man merkt, dass man in “eigentliches Sprechen” wechseln muss und der Auftritt ist gleichzeitig an Innen und Außen gerichtet. Was man bei der Rolle Deutschlands in Gaza/Israel noch mit “Staatsräson” wegwischen kann, kann man bei Ukraine/Russland nicht. Das breitbeinige Gelaber hat direkte Konsequenzen, soviel Champagner kannst Du auf einer Rüstungsmesse gar nicht saufen, wenn am nächsten Morgen die Drohne an Deinen Flughafen anklopft und sagt “Guten Morgen, ich habe gehört ihr wollt mitmachen?” kann man schlecht mit " ´n bisschen?" antworten… oder “Wir haben eine Arbeitsgruppe gebildet, die mit der Errichtung eines Drohnenabwehrzentrums beginnen wird…”
Da kann man dreimal vor dem Spiegel laut “Verteidigung, Verteidigung, Verteidigung” sagen, auf der anderen Seite sieht es trotzdem wie Angriff aus…
Ehrlich gesagt fand ich ihre Aussage “Sie verletzen ihren Amtseid, Herr Merz” deutlich schärfer und treffender. Da hätte es das “mneschenverachtend” echt nicht mehr gebraucht.
dem kann ich nur zustimmen. Will man sich hinter einem rituellen Akt der Vereidigung und einer moralischen Selbstverpflichtung des Kanzlers verstecken, oder will man die Auswirkungen des politischen Agierens deutlich markieren?
Da ist Deine Kritik auf Grünen-Niveau, die jede Schweinerei mitmachen und dann schnell ihren Emotionshaushalt als Schutzschild verwenden: “Wir haben große Bauchschmerzen!”. Wie im Podcast besprochen ist es das Versagen von Journalismus (“Sagen was ist!”), und das es einen aufatmen lässt, wenn “normale Menschen” nicht nur als Kulisse eingeladen werden, sondern stellvertretend “sagen, was ist.”
Bei “Verletzung des Amtseides” reden wir über rechtliche Einschätzungen, Bundesverfassungsgericht, “kann man so und so sehen”, stundenlanges Rätselraten, “man weiß nicht so genau, laden wir mal einen Verfassungsrechtler ein…”
Bei “menschenverachtend” kommt es zum Ausdruck was ist. Geringschätzung weiter Bevölkerungsteile, Miss-Achtung der konkreten Lebensumstände und Ver-Achtung der unteren Schichten. Das ist das, was gerade stattfindet.
Und das ist messbar. Kann man mit Zahlen darstellen und den Beweis empirisch erbringen.
„Amtseid gebrochen“ ist eine logische Konsequenz die aber die Logik als Maß braucht. Kann nur durch ein Gericht bestätigt werden. Und damit ist es Auslegungssache die bis zum Urteil nicht gegen Merz verwendet werden darf.
Ohne den Abschnitt zum leipziger Drohnenvorfall gehört zu haben: Im Sommersalon hat Stefan Andeutungen in die Richtung gemacht, wem es denn nütze, eine russische Drohne am Flughafen zu finden. Das hat bei mir starke Erinnerungen an Nord Stream geweckt, wo ebenfalls alle sehr schnell dabei waren, den Russen die Schuld zuzuschieben. Wenn ich mir überlege, wer ein Interesse an einer Eskalation des deutsch-russischen Verhältnisses hat, fallen mir dazu verschiedene Akteure ein. Russland ist nicht in den Top 3…
Wenn es “der Russe” war: Völkerrechtswidriger Angriff auf deutsche Energieinfrastruktur! Ein Angriff auf Europa! Wenn es “die Ukraine” war: Legitimer Akt der nationalen Selbstverteidigung gegen russische Infrastruktur und Strafverfolgung ist Russenpropaganda!
Wir haben das Russengas nämlich gekauft um uns zu spalten! Weißte Bescheid! Dieser hinterhältige Russe!
Darum steht das Adjektiv bei mir in Anführungszeichen. Aber das ist, wie sie es in der BPK nennen. Wobei „hybrid“, anders als sonst üblich, gemäß Erläuterung „verdeckt“ meint.
Für Historiker wird das reizvoll: nachzuvollziehen, wer den hybriden Krieg eigentlich eröffnet hat. Ein „trust me, bro” wird dafür nicht nötig sein - das steht im Protokoll.
Rechtsanwälte im Parlament tun, was Rechtsanwälte tun: Sie interpretieren Vorgänge und Papiere zu einer nach außen verkäuflichen Argumentation, ungeachtet der tatsächlichen Gegebenheiten. Offiziere als Experten und Sprecher tun, was Offiziere tun: Militärbetrieb ist ihr Handwerk, sie gehorchen dem Dienstherrn. Beides ist solide - nur produziert keines davon Wahrheit und planbare Verläufe.
Der Haken: Dieser Konflikt wird nicht verhandelt, er wird heiß ausgetragen. Und man muss die Gegenseite schon für bemerkenswert schlicht halten, um anzunehmen, man könne von außen aktiv mitmischen, und selbst unberührt bleiben - kraft eines geschickten Schriftsatzes.
Das eigentlich Erstaunliche ist die Erwartung, drüben werde man das schon abnehmen: „Ihr seid natürlich nicht beteiligt - das Gerede, wohin der Krieg zu tragen sei, was das Kriegsziel ist, die Waffen, die auf eurem Boden produziert und geliefert werden, all das nimmt man am besten gelassen.”
… Oder es gibt analog zum ersten Weltkrieg wieder Leute im Land, die der Meinung sind, dass ein Krieg nötig sei, um den ausufernden Materialismus einzudämmen. Auch keine angenehme Vorstellung. Davon abgesehen, dieser Zynismus, dass erstmal hunderttausende Menschenleben ein akzeptables Opfer sind, egal welcher Nation sie angehören.
Vorgestern sah ich an der Tankstelle drei sehr junge Rekruten der Bundeswehr, die sich an der Tankstelle mit Rückendeckung ihres Feldwebels Bockwurst und Kaffee gekauft haben. Sie taten mir leid. Sie wirkten nicht wie Leute aus dem sozial gehobenen Milieu und ich habe Zweifel, dass ihnen ihre tatsächliche Rolle bewusst ist.
Das Bedürfnis nach Sicherheit muss nur groß genug sein. Dann frisst Oma Erna auch die Erklärung wir wissen nichts, aber dafür haben wir den Feind ausgemacht.
Das höre ich auch aus verschiedenen Ecken. Es wäre mal wieder soweit. Die Menschen würden ja anders nicht lernen. Ich hab mich gleich nach dem gesunden Menschenverstand erkundigt. Das Ergebnis war in etwa, man wird ja wohl noch…
…zu den guten gehören dürfen.
ja, leider erst für Historiker. Für den Journalismus ist immer wieder “Tag 1”, da kann man mit diesem Schwachsinn, wie ihn Ralf Füchs formuliert auch durchkommen. Wäre das ein Kommentar im russischen Fernsehen würden wir alle herzlich über die schlechte Propaganda lachen. Für den Journalismus sind die zwangsrekrutierten Ukrainer in Deutschland auch keine Meldung mehr wert… in deutschen Kasernen werden Menschen gegen ihren Willen frontbereit gemacht… kein Thema. Munitionstransporte werden über zivile Flughäfen abgewickelt, damit man eine staatliche Beteiligung (z.B. über Militärflughäfen) leugnen kann… ja die Liste ist lang und wir haben leider die Erfahrung gemacht, dass man selbst mit deutschen Stiefeln in einem fremden Land viele Jahre leugnen kann einen Krieg zu führen…
ich gehe da nur noch mit “Übererfüllung” ran, sonst halte ich es nicht aus: “Stimmt! Du hast recht! Erstmal mit dem Taurus auf Moskau, damit die Zivilbevölkerung sich erhebt. Der Putin versteht ja nur Gewalt. Gehen Deine Kinder? Meine sind leider noch ein Jahr zu jung. Aber bis Weihnachten sollten die ja wieder zu Hause sein. Was meinst Du wieviel Meter ukrainisches Weizenfeld schafft dein Sohn? Wir beide könnten uns ja freiwillig melden! Wir kriegen eine Kurzausbildung und dann geht´s los. Soll ich für dich mit anfragen?”
Ich hab gerade im BR gehört, dass Deutschland hybriden Attacken ausgesetzt ist und dass Deutschland sich hybrid verteidigt und hybrid abschreckt. Es wurde erwähnt, dass Deutschland sich nicht im Krieg sieht. Die verschiedenen hybriden Modi wurden nicht genauer beschrieben.
Die gute Nachricht: Gemäß der gestrigen Tagesschau nimmt Putin die Anschuldigungen nicht persönlich, sondern betrachtet sie als innenpolitisch motiviert - Merz müsse von seiner Unbeliebtheit ablenken. Grund dafür: er schütze deutsche Interessen nicht, sondern verscherble sie. Bei 5:50:
