Wenn Dich quanitative Beweise und Social Proof interessieren solltest Du besser nach X gehen.
Ein Forum ist kein Social Media. Da zählt die Substanz der Argumente, nicht die Lautstärke des Applaus.
3 „Gefällt mir“
Ich bin mir nicht sicher, ob ich jemanden als kognitiv beschränkt zu diffamieren, ableistisch, argumentativ gehaltvoll oder unterstes Niveau nenne.
Die kognitiv Beschränkten sind leider die machtvolle Mehrheit weswegen Kategorien wie “Diffamierung” ungefähr so gut greifen wie “Diskriminierung alter weisser Männer”
1 „Gefällt mir“
Wenn es eine Diffamierung wäre, könnte man diese Frage stellen. Es könnte aber auch den Tatsachen entsprechen. Ich fand den Beitrag und die folgende historische Betrachtung jedenfalls ziemlich gut. Er geht weit über die persönliche Ebene hinaus. Er war zwar mit „Anlass“ markiert, aber im Inhalt allgemein gehalten. Fühlst du dich adressiert? Wäre in deinem Fall eine Diffamierung in der passiven oder der aktiven Kategorie an kognitiver Beschränkung zu sehen? Oder im Transferbereich dazwischen?
2 „Gefällt mir“
Wie’s ausschaut, zahlen die Milliardäre hinter der LGBT- Bewegung längst nicht genug.
Die müßten noch deutlich was drauflegen, um da mitzukommen
4 „Gefällt mir“
Ich befürchte, das würde uns nicht viel sagen: Die Fragen nach der Finanzierung wird ja gerne mal gestellt - mit einem Hauch von Unterstellung von Mauschelei. Hatten wir ja erst letztens mit einer Anfrage im Bundestag.
Ich arbeite in einer dieser “dubiosen Organsiationen” die sich - oft mit öffentlichen Fördergeldern - in einem anderen Feld (Umwelt- und Naturschutz) engagieren.
Erstens sagt die Summe ja zunächst wenig darüber, was genau finanziert wurde. Beispiel: Ausgaben in Deutschland für die Umwelt. Laut UBA waren es 2023 80-90 Mrd. Euro. Ausgaben für den Umweltschutz | Umweltbundesamt Mehr als das Soll für Verteidigung im Bundeshaushalt 2026. Bundeshaushalt - Bundeshaushalt digital
Ein Zeichen für die Macht der “Umweltlobby”? Naja, wenn man Abfallbeseitigung und sauberes Wasser für ideologisch hält - dann schon: Knapp 80% der 80 Mrd. gehen nämlich dafür drauf. Das “wofür” ist wichtig: Wurden für das Geld genderneutrale Toiletten bezahlt oder ist das als freie Spende oder institutionelle Förderung irgendwo reingeflossen?
Das zweite sind die Regeln, nach denen solche Sachen vergeben werden: Was sind die Förderkriterien und Bedingungen? Werden Ziele festgesetzt? Wie wird die ordnungsgemäße Mittelverwendung kontrolliert? Bei öffentlichen Programmen, die ich kenne, wird sehr genau nachgeschaut, die Kriterien (Förderrichtlinien) sind öffentlich verfügbar und bei Aufträgen kenne ich das nur mit Ausschreibungen. Auch bei privaten Geldgebern stellen sich diese Fragen.
Drittens spielen die Organisationen eine Rolle: Wie wird über Aktivitäten und Projekte in die Öffentlichkeit hinein berichtet? Ist es eine gemeinnützige Organisation? Dann schaut wenigstens das Finanzamt drauf - übrigens auch hinsichtlich parteipolitischer Neutralität. Berichtet die Organisation über ihre Mittelverwendung und Mittelherkunft? Wie unabhängig ist die Organisation?
Fragen wir mal andersrum: Angenommen wir hätten die Antwort auf Ihre Frage. Was würde uns das sagen und was wäre daraus abzuleiten?
3 „Gefällt mir“