Im o.g. Abschnitt von dir wurden Wertungen und Zuschreibungen verortet. Begründet wurde das mit Zuordnungen an TurtleTerf, die sie zuvor nicht in Bezug auf sich selbst benutzt hat (zum Beispiel offenes Bekenntnis zu autoritären Ideen oder andere Ziele, als strikt feministische oder eigenen Identitätsdruck).
Da die Analyse ausschließlich auf strenge Fragen der Rhetorik beschränkt wurde, werden implizite Botschaften oder Muster nicht gezählt. Das wäre möglich, indem einfach die Testkriterien ausgetauscht oder erweitert werden. Das wollte ich aber nicht, weil der Ansatz die drei rhetorischen Elemente waren, die TurtleTerf selbst benannt und den Erwiderungen zugeschrieben hat. Das war für mich die Messlatte und ich wollte gewissermaßen „Kontaminationen“ durch Subtext herausfiltern. Kontext war alles, was bis dahin schon wortwörtlich im Thread stand.
Ich habe Claude Fable 5 benutzt. Ich habe anschließend das erstellte Modell durch ein anderes (total geheimes 
) KI-Modell auf aufgabenspezifische Integrität prüfen lassen, eine Schwachstelle in den Prämissen beseitigt, wieder getestet - mit einem sachfremden Fallbeispiel - und manuell das Ergebnis kontrolliert. Dieses Ergebnis habe ich in einem anderen Projektordner von Fable 5 auf Plausibilität überprüfen lassen, in Bezug zu den referenzierten Textpassagen. Danach habe ich den eigentlichen Test mit dem gesamten Thread durchlaufen lassen. Ergebnisausgabe in verständlichem Klartext. Fertig.