Nein. Was für Verwirrung sorgt, ist der Gebrauch eines Begriffes jenseits des sonst Üblichen. “Der Souverän ist das Volk” - das saugen wir mit der Muttermilch auf oder lernen es aus Ernsts Lehrbuch. Wenn du den Begriff dann anders verwendest und auf Nachfrage nichts Klärendes dazu kommt, dann erschwert das den Diskurs.
Es mag ja sein, dass du in deiner unendlichen Weisheit oder einfach durch bittere Erfahrung “er-kannt” hast, dass es sich in Wahrheit ganz anders verhält und wir unser “be-kanntes” (Schul-)Wissen besser vergessen sollten. Das ist so richtig wie banal, und aus dem Kontext unserer Diskussion vor ein paar Wochen ging das dann irgendwann auch so hervor; bis dahin hatte der “Hund im Internet” meine Aufmerksamkeit in diesem Punkt (und das Ringen um Aufmerksamkeit ist vermutlich auch der Zweck des Verwirrspiels).
Daher hat es mich überrascht, als du vorhin den Begriff entgegen deiner früheren Gewohnheit im traditionellen Sinne verwendetest:
Aber ich sehe, “der Souverän” steht in Gänsefüßchen - alles klar.
Übrigens ist das keine Frage, die ich mir ernsthaft stelle. Dass ich mir sie stelle, ist eine deiner Unterstellungen… egal. Die meisten standen bekanntlich hinter den Maßnahmen - du auch, nehme ich an. Wäre “der Souverän” also gefragt worden, dann hätte sich wenig geändert. Die Pharmaindustrie, ihre Lobbyisten sowie nützliche Idioten - die letzten beiden sind meist schwer auseinanderzuhalten - haben ganze Arbeit geleistet, um das Volk auf Linie zu bringen; die Tools dafür reichten von Angstmacherei (“Bilder von Bergamo”) bis zur Sündenbock-Strategie (“Pandemie der Ungeimpften”). Die Frage, die mich diesbezüglich beschäftigt, ist also nicht 'warum denn “Corona-Politik” stattgefunden hat, ohne “den Souverän” zu Rate zu ziehen’, sondern warum diese Politik so gut funktioniert hat. Da fällt mir ein: Zu “Merkel und die Medien” wollte ich mal noch was schreiben…
Aber schon lustig das jetzt im neuen Salon dann Isabella Weber ihr Buch auch mit der anekdotischen Evidenz des Gesprächs mit ihrer Oma einführt? Ich checke ehrlich gesagt das Problem zwischen dir und Jakob überhaupt nicht.
Also, der Vorspann ist natürlich nicht ernst gemeint, sondern sollte so ungefähr im bildungsbürgerlichen Tonfall gehalten sein, und darauf anspielen, dass es auch unter sogenannten Intellektuellen oft eine Tendenz zur Verklärung des Einfachen, Unverstellten, Volkstümlichen gibt. Dagegen, eigene Erlebnisse heranzuziehen, ist selbstredend nichts zu sagen. Mein Problem liegt nicht in erster Linie in Bs Positionen, die mir nach dutzenden Beiträgen immer noch weitgehend schleierhaft bleiben, sondern in seiner dysfunktionalen Art der Kommunikation.
Man gewinnt aber bisweilen den Eindruck, Sydfunktional ist nur, wenn du über Corona referierst. Seuchenbeauftragter eben.
Jakob ist der Zynismus-Beauftragte - da macht er hier im Forum doch Volker Pispers Konkurrenz. Will mich aber nicht einschleimen.
Den dicken Hund auf dem Eis hatten wir hier an allen möglichen Stellen schon mal. Und ich glaube mit undemokratisch Wirtschaft haben Harmloser Name und Isabella Weber nun wieder den Finger drauf.
Wir haben faschistische Wirtschaftspolitik, Neoliberalismus, seit Jahrzehnten.
Das Problem, ist schlicht gesagt, dass ihr beide Worte benutzt, ohne über sie nachgedacht zu haben. Syd dreht sich immer wieder im Kreis und sagt:
A: Das Volk ist der Souverän!
B: Hier wurden kollektiv bindende Entscheidungen getroffen und ich wurde nicht gefragt.
Seit Monaten, immer wieder, immer wieder, immer wieder.
Dann komme ich “dysfunktional” und sage: Ja… B könnte ja z.B. der Hinweis darauf sein, dass A nicht der Fall ist…
Dann sagt Syd: Was für ein Unsinn! A stimmt, aber B nicht!
jetzt kommt HarmloserName und sagt A würde ja schon stimmen, wenn A so wäre, wie ich es mir vorstelle, zum Beispiel als Ä.
Syd sagt: Ja genau! Wenn Ä wäre, dann würde B nämlich wie C aussehen!
Dann kommt HarmloserName und sagt: Wenn wir C hätten, dann wäre Wirtschaft auch Ä also D!
Mir wird dann vorgeworfen, dass die Aussage, die eigene persönliche Vorstellung von Demokratie vielleicht mal überprüft gehört, sei der dysfunktionale Teil, aber mit völlig schiefen Grundlagen kann man dann weitergehen und stundenlang Wählerseelenforschung betreiben… das ist doch banane…
und so wird mal ein Schuh draus. Wirtschaft ist nicht Politik, Wirtschaft war noch nie demokratisch. Niemand hat das je behauptet. Es gibt aber Wirtschafts-Politik…
deswegen ist
so unendlich banane…
Wie hoch kann man mit Schuhen eigentlich auf der Autobahn schwimmen?
Dieser Zynismus besitzt aber keinerlei erkenntnishaften Mehrwert, sondern dient nur dazu, sich selbstgefällig in der Blase der eigenen Vorstellungswelt zu verschanzen. Die permanente Ironisierung ist ein Ersatz dafür, sich ernsthaft mit Fragen und anderen Positionen auseinanderzusetzen. Ob er dazu nicht willens oder fähig ist, wage ich nicht zu entscheiden…
Wenn ich so unendlich blöde bin, dann können Syd und Du mich doch hier mit Schulbuchwissen in 3 Minuten der Blödheit überführen… Warum macht ihr es denn nicht einfach?
Das sehe ich halt einfach anders. Erstens gefallen mir die Pointen, zweitens ist das hier nur ein Forum und kein Proseminar oder so, drittens kann es auch mal ganz angenehm sein, was zu lesen wo einem nicht der Kragen platzt… statt egal welche Zeitung ich aufschlage:
Empfehlenswerter F.A.Z. Beitrag: „Wenn wir jetzt Jagd auf sogenannte Reiche machen, wird hier bald gar keine Maschine mehr montiert“
Und im Grunde genommen finde ich die Einfachheit der Polemik sogar super angebracht, weil ich finde dass eine Sache einfach stimmt: unser Staat zeigt uns die ganze Zeit das MMT funktioniert, macht aber halt einfach keine geilen Sachen für die Allgemeinheit, sondern gute alte Kalter-Krieg-neoliberale-Wirtschaftsscheiße
Der Vorwurf der Dysfunktionalität bezog sich auf deine Art der Kommunikation. Wenn ich ein LLM brauche, das ich einen Thread analysieren lasse um halbwegs zu ergründen, was du sagen willst und vielleicht auch, wo du dich positionierst, dann gibt es zwei Möglichkeiten:
Ich bin ein bisschen dämlich und nicht fähig zum sinnerfassenden Lesen. Da mir das aber bei anderen i.d.R nicht so geht (außer gelegentlich bei Flo, aber da hilft Nachfragen meistens) tendiere ich zu Möglichkeit 2:
Die Ursache liegt an deiner Art der Kommunikation. Plakative Versatzstücke wechseln sich ab mit ironischen Sequenzen, man weiß aber nie so recht, wo der Sarkasmus aufhört und eine ernsthafte Tatsachenbeschreibung beginnt.
Was das Hinterfragen der eigenen Vorstellung von Demokratie angeht, bin ich der Letzte, der dafür nicht offen wäre. Ich bin aber noch nicht desillusioniert genug, um nicht gespannt nach Magdeburg zu schauen und zu denken: Vielleicht passiert da ja tatsächlich etwas Interessantes, das uns weiterbringt. Mal schauen.
[Ich verstehe übrigens, wenn man der vorhin gezeigten Veranstaltung kritisch gegenübersteht, alleine schon wegen des Rahmens: Compact Magazin. Die BSW-Führung scheint auch nicht so recht amused darüber zu sein. Ich persönlich bin, was Kontaktschuldsünden angeht, ziemlich schmerzbefreit.]
Den Part hast du total verdreht, aber ich mache mir jetzt nicht die Mühe, das aufzudröseln. Falls es jemanden interessiert: Es gibt dazu einen elendig langen Corona-Thread. Quasi mein Erstkontakt mit dem Kollegen J.B.
Darüber müsen wir uns bei Gelegenheit mal unterhalten. Oft ist es ja so: Wenn Kritik an MMT geübt wird, dann bekommt man zu hören: “Das ist nur eine Theorie!” Wie der Name auch schon sagt. Und du meinst also, Deutschland würde diese Theorie in die Praxis umsetzen und sogar beweisen, das sie funktioniert? Spannend!
Es ist auch keine Ironie, nur wachsende Verzweiflung… man klammert sich lieber an das Politikbuch der 8ten Klasse als die Realität anzuschauen… und man macht sich über AfD-Wähler lustig, weil die ja nur über Politiker herziehen… höhöhöh undemokratische Cretins! Einen Satz später kann man aber sagen: Dieses Politikerpack ist nur geldgeil, die stecken sich die Lobbyistenknete hinten und vorne rein! Wir brauchen direkte Demokratie! (eben war der blöde Wähler noch Schuld an der Misere, jetzt will man aber mit dem blöden Wähler schon direkte Demokratie veranstalten… spannend!)
Ja genau das sagt auch der AfDler… aber “Bildung”… darüber muss man reden… am besten noch “demokratische Bildung”… was ist denn jetzt diese Demokratie?
Schau, das ist, was ich unter dsyfunktionaler Kommunikation verstehe: Du wirfst mir ein paar plakative Versatzstücke an den Kopf als Reaktion auf ein ziemlich komplexe Frage.
Und ja, wir geben irre Milliardenbeträge aus für Rüstung. Aber was hat das mit MMT zu tun (wer stellt das Geld bereit?) und inwiefern ist das ein Beweis, dass MMT tatsächlich funktioniert?
ok. Meine Positionen sind so blöde, man könnte sie im Nu entzaubern, es hindert Dich nur das Schweigegelübde. Du hast mich überzeugt. Vielen Dank für die ernsthafte Auseinandersetzung.
