Das hat doch nichts mit MMT zu tun. Wieso sollte das Verschleudern von Geld für Rüstungsgüter mit geringem Multiplikator im Sinne der MMT sein?
1 „Gefällt mir“
Syd, es wird doch seit Monaten überall besprochen… was soll ich denn machen? Die übliche Diskussion um Staatsausgaben ist: “Wir” können uns nur leisten, was “wir” an Steuergeldern eingenommen haben. Deswegen leider dies nicht, leider das nicht. Wenn dann Staat feststellt, dass er etwas will: Kein Problem: Geld-Bazooka rausgeholt und Feuer frei. Das ist MMT. Ein Staat schafft mit Ausgaben Einnahmen. Was @Kokosmilch kritisiert ist: Das kann der Staat überall machen: 500€ mehr Kindergeld= Binnenkonsum steigt, Arbeitsplätze werden geschaffen, allen geht es besser. In Rüstung gehen diese Effekte verloren, die man haben könnte, wenn man zugäbe, dass MMT ein Mittel wäre… denn Rüstung schafft höchstens Löhne bei einigen und riesige Unternehmensgewinne…
Es ist wieder ein falsch verwendeter Begriff, der für Verwirrung sorgt - gefährliches Halbwissen in Sachen MMT.
Lasst den Begriff einfach weg, @Kokosmilch und @JakobB ,
denn die Kritik an der irren Verschwendung und falschen Verwendung
der Milliarden ist ja gerechtfertigt und sicher bei jedem hier anschlussfähig,
inlusive mir.
Edit: Hab’s als Rap formatiert.
Wer behauptet, dass irgendwas im Sinne von der MMT sein soll? ( auf Aufrüstung habe ich übrigens auch nicht verwiesen…, aber egal).
Ich bin kein Ökonom deswegen kann ich natürlich nicht abschließend beschreiben. Aber von allem was ich von Maurice weiß: Geld ist nicht knapp, anything we can actually do we can afford.
Wir brauchen Milliarden für Masken? hier sind Milliarden für Masken.
Wir brauchen Milliarden für Rüstung? Hier sind Milliarden für Rüstung.
Ich sage gar nichts darüber, ob die MMT Probleme mit sich bringt oder sie die ultimative Wahrheit ist, ich sage nur: sie ist in bestimmten Bereichen gelebte Praxis, während sie in anderen Bereichen immer als “nein das geht gar nicht” beschrieben wird.
1 „Gefällt mir“
Dann lass den Begriff halt weg (ob er falsch ist? Mir grad egal) macht ja dann den Rest nicht nicht weniger relevant, bin kein Freund von Millimeter-Fickerei
Ja, und das Halbwissen zur MMT (“irgendwas mit Schuldenmachen”) ist lange nicht das einzige, das für Unklarheit sorgt. Auch, um mal zwei weitere junge Beispiele zu nennen, zu Habermas (“irgendwas mit Konsens und Idealen”) und Luhmann (“irgendwas mit System und Code”) ergreifen hier immer wieder selbsternannte Experten das Wort. Und ja, das Forum ist kein Proseminar, aber es ist jetzt auch nicht wahnsinnig aufwendig, solche basalen Unklarheiten schon vorher zu bereinigen, auch wenn man die entsprechenden Texte nicht lesen will, und das nicht den anderen aufzuhalsen. Das wäre doch mal was, wenn man schon nicht ohne KI auskommen will, sie dazu zu benutzen, eine vernünftige Diskussionsgrundlage zu schaffen; statt, wie hier eher der Fall, die Kontrahenten mit riesigen generierten Textblöcken voller Nebensächlichkeiten weitab des Themas zu erschlagen, in der Hoffnung, dass diese vor der Aussicht des mühevollen Durcharbeitens kapitulieren.
Oder man hält sich raus; es verlangt ja auch niemand von einem, dass man zu allem eine entgültige Meinung haben muss und alles mögliche assoziativ mit einander vermengen.
Genau, Smalltalk eben. Syd und du: ich weiß einfach gar nicht, was ihr eigentlich wollt. Das artet schon wieder in Trollerei aus.
Jetzt einfach wörtlich: du findest nicht gut was andere hier schreiben, andere müssen erstmal irgendwelche Grundlagen lesen bevor sie irgendwas schreiben, ist aber auch nicht ganz klar welche Grundlagen das sein sollen, es soll eigentlich nicht mit KI sein aber vielleicht dann auch doch, du unterstellst die Gedanken anderer Leute einfach in irgendwelche verkürzten Dummheiten (irgendwas mit kritischer Theorie? Hier hast du irgendwas mit Kritik), du bist selbst nicht in der Lage, pointierte Beiträge als solche zu erkennen oder Inhalte daraus zu lesen… das wird mir dann auch zu blöd.
Es ist Gott for fucking Smalltalk. Keine Ahnung wer ihr im echten Leben überhaupt seid, aber der ganze Sinn hier ist doch über die Inhalte eines Podcasts der uns alle interessiert ich irgendwie jeden Tag ein kleines bisschen klar und ein kleines bisschen weiter zu kommen.
1 „Gefällt mir“
A) Ich schätze das Engagement des Podcasts gegen den Rüstungsirrsinn. Habe das wohl schon mal gesagt.
B) Aber so ein Podcast kann auch irren: “Die Ungeimpften sind ein Hindernis auf dem Weg in die Endemie”. Halt irgendwas nachgeplappert und nichts verstanden. Aber aufgrund einer gewissen Reichweite eben doch dazu beigetragen, dass sich so ein Narrativ verfestigt.
Schwamm drüber, längst verjährt - goto A), skip B)
Natürlich melde ich mich zu Wort, wenn ich Fehler finde, damals wie heute. Und diese verkürzte MMT ist eben so ein Fehler. Sie begegnet einem oft, neulich erst wieder bei Tilo Jung: “Why not both?” Er meint damit, dass wir mit dem Rüstungsirrsinn weitermachen können, wenn wir nur mit noch mehr Schulden dafür sorgen, dass auch der Sozialstaat erhalten bleibt. Aber nein, Tilo: So funktioniert das alles nicht. Unser Geldsystem nicht, und die Russen werden die Nadelstiche in ihre Infrastruktur auch nicht ewig hinnehmen.
1 „Gefällt mir“
Ist das wirklich so schwer zu erkennen, dass die Perspektiven einfach verschieden sind?
Das eine ist die Perspektive so sollte es sein oder werden, die andere ist so sieht es aus und es sollte nicht so aussehen.
Beide Perspektiven teilen aber den gleichen Raum.
Und das kotzt mich dann wieder an, weil man sich einfach strikt weigert, die andere Perspektive einzunehmen. Gestritten wird dann mal sportlich, mal so, mal so, aber dann persönlich. Und da muss ich @Kokosmilch Recht geben, das braucht dann wirklich niemand.
Die Mühe die es kostet, die Perspektive zu wechseln ist genau das, was nicht auserzählt sein darf.
1 „Gefällt mir“
Wer nimmt die eine Perspektive ein, wer die andere? Und WIE soll es denn sein oder werden? Meine diesbezügliche Frage von heute Vormittag wurde ausweichend und mit Spott beantwortet.
P.S: Die Kritik an der verkürzten MMT ist eine rein sachliche, die hat mit Vorstellungen wie was sein sollte in einer idealen Welt nichts zu tun, sie kratzt noch nichtmal daran.
Wenn eintritt, was die zweite Frage beinhaltet, kollabiert die Demokratiebedingung aus der ersten Frage in Bezug auf das Volk als Souverän in einer repräsentativen Demokratie. Damit wäre diese widerlegt. Und Ernst sitzt eventuell auf der Couch und grinst eventuell vor sich hin. Wenn ich die tatsächlichen Bedingungen nun prüfe, fällt mir das Grinsen im Moment noch schwer.
2 „Gefällt mir“
Deswegen hab ich dich nicht explizit angesprochen.
Könnte ich aber machen, denn es gibt genug andere Beispiele.
Mein Kommentar ist als Ergänzung zu dem was @Kokosmilch geschrieben hat gemeint
Bei Beiträgen, die direkt unter einem Beitrag stehen, geht man (gehe ich) davon aus, dass ein direkter Bezug besteht. Der Empfänger-Hinweis rechts oben im Beitrag erscheint erst bei weiter entfernten Bezügen.
Du hast bisher nur gesagt dass das verkürzt ist, nicht inwiefern, dann zeig doch mal das Bücherregal mit den ökonomischen Standardwerken oder deinen Abschluss, weil ansonsten weißt du einfach genauso viel wie ich, bist aber der Meinung die paar Zeichen Verknüpfung die ich jetzt hier hergestellt habe schon ausreichen, um mir halbwissen oder sonst was zu unterstellen. Führt am Thema doch vorbei. Nach allem was ich darüber gelernt habe: ob man so pauschal sagen kann Rüstung und Wohnen geht halt nicht, muss ich sagen weiß ich nicht digga, ich glaube das Problem liegt woanders. Aber das führt ja jetzt hier auch zum Thema ab. Daher zur vorherigen Diskussion nur so viel noch: wer jetzt Halbwissen in einem Forum so verurteilt, dass man daraus lesen kann, man solle doch besser gar keinen Post schreiben, weil er in den Augen der Forums Halbgötter so offensichtlich scheiße ist, dass es sogar eine Zumutung wäre überhaupt nur inhaltlich darauf einzugehen, der ist ziemlich nah dran zu sagen: du darfst leider kein Kreuz machen, du bist nicht informiert genug, oder die Art wie du dich informiert hast gefällt mir nicht.
2 „Gefällt mir“
YouTube Academy 
Nein, das würde heute den Rahmen sprengen. Bin eh schon über der Zeit, später mal.
Sagt keiner. Und du sollst auch weiter wählen dürfen, ob mir das Kreuzchen nun passt oder nicht.
Menno.
1 „Gefällt mir“
und es ist doch erstaunlich, dass man retten, ausbauen, einschränken, verändern, verteidigen usw. will, was man nicht verstanden hat…
da kann man dann angesichts des steigenden politischen Engagements, der Wählernähe und der steigenden Wahlbeteiligung (alles was man sich wünscht…) eben doch nicht die Ergebnisse erklären… aber dann kann man ja Politiker und Wähler gleichzeitig beschimpfen… und dann kommt wieder Zeitverschwendung und die Vorstellung des inneren Diktators “Also wenn ich Souverän wäre…”
und während man um die Auflösung der Mitte trauert und man mit der SPD gedanklich durchs Brandenburger Tor marschiert (Nationalhymnne inklusive) kann man den Kampf um den Staat nicht erkennen…
3 „Gefällt mir“
Wen meinst du mit „man“, @JakobB ?
und der Hund im Internet leckt sich das eigene Arschloch und guckt auf die Bücherwand, leckt sich die eigenen Eier und guckt auf die aktuelle Meldung der Veranstaltungen nach LVVO…
(Also jetzt doch Autoritätsargumente? Angebereien, damit die Meinung glaubwürdiger ist? Was denn nun? Freie Rede aller, oder muss ich ein Foto meiner Bücherwand machen?)
aber so wie jeder Hund ein Arschloch hat, so hat jeder eben eine Meinung…
1 „Gefällt mir“
QED - das ist doch mein Punkt: die haben wir alle, und natürlich kann man da auch Dinge vermixen, falsch verstehen etc. Ich finde so ein Forum wie hier dann aber eigentlich eher wertvoll, um zu sagen hey ich sehe hier eine Verknüpfung, und klar das kann mühsam werden, wenn man jetzt sagt nee hier muss ich inhaltlich einsteigen, keine Ahnung ob ich im Feld meiner expertise dazu Lust hätte, sollte das hier mal relevant werden.
Mich würde statt der MMT Details Diskussion viel eher interessieren, was du da meinen könntest, da fehlt mir nämlich die Fantasie.
Für heute allerdings bei mir: Feierabend und peace
2 „Gefällt mir“
Nachti Nachti Herr Lehmann 